Вихрещият се в медиите дебат, последвал недоносения законопроект за евтаназията на Любен Корнезов, означава едно: обществото се вълнува от темата. Естествено лекарите бяха поканени първи да коментират. В общи линии техните коментари се свеждаха до следното: „ Защо ни замесвате? Какво отношение имаме към проблема? Принципът е добър, но обществото ни не е дозряло!” На първите два въпроса имам готов отговор и той е в Хипократовата клетва: „Не ще се поддам на ничия молба да поднеса някому смъртоносно питие, нито пък аз сам ще реша да сторя такова подобно нещо.” Тези, които би трябвало да са стражи на живота нямат право да го отнемат. Тогава, обаче, кой? Лекарите трябва да са отговорни за едно – изработването на прецизни медицински стандарти, определящи кое състояние позволява евтаназия и кое – не. Да има съгласие между юристи и лекари как да се извърши и от кого. Защото и да има най-малка надежда – животът трябва да бъде съхранен. Другият въпрос – за прилагането на добър принцип в едно недозряло за неговата същност общество и последиците от това – не искам да коментирам. Ще го оставя на вас...

Специалисти в областта на етиката вече определиха законопроекта като политизиране на проблема, който преди да е решен в обществото, ще се реши в пленарната зала. А настръхвам като си помисля кои са там и как ще ми определят бъдещето, ако не дай, Боже, гласуват за принудителна евтаназия! И как ще поставят граница между принудителна евтаназия и поръчково убийство! Воплите на Корнезов в полза на „достойната смърт” станаха смехотворни след призива органите на евтаназираните да се използват за трансплантация. Трогателно! Но предполагам, че от това невежество настръхва най-знаещата част от лекарското съсловие, която е наясно какво става с органите на един неизлечимо болен човек. В същото време не са пропуснати застрахователните правоотношения – лицето, подложено на евтаназия, се считало за починало от естествена смърт!

Пленарната зала роди и още една крилата фраза:
«Със стиснати зъби и свито сърце казвам „ДА” на евтаназията.»
Което показва какво става с един добър по своята същност принцип, когато попадне в ръцете на един незапознат със същността му човек. Когато се прилага нещо, което със сигурност води до добро, сърцето е отворено. Свитото сърце на политика показва само едно - той не знае последиците от предложението си!

Един културен народ – швейцарците, казаха „Да!” на евтаназията преди броени дни. Предполагам, че не със стиснати зъби. Защото в тези страни е уважено правото на личния избор. А защо е свитото сърце? Защото не се знае какво би станало в нашата страна, където хаосът в здравеопазването, съдебната система и липсата на морални устои в голяма част от населението биха съсипали идеалната цел, дори при един успешно проведен референдум, за който се застъпи омбудсманът Константин Пенчев.

Аз отсега обаче заявявам:"Отказвам да убивам!"   *Целият текст и мотивите към законопроекта може да прочетете тук: http://parliament.bg/bills/41/154-01-68.pdf      

по наш избор. Излизането от него - може би е избор на свободната воля, с която сме дарени свише. Не знам!
Отвратих се от думите на Корнезов: Човек трябва да живее, за да е полезен, а не да бъде в тежест. Боже! Хитлер е бил направо милостив!
Днес е рожденият ден на милата ми майчица, която прекара двете си последни години на легло и т.н. с всичко "екстри". Напълно "безполезна"! Бих дала всичко да мога да видя пак живите й очи и да чуя гласа й. Тя никога не се предаде докрай, а моята обич към живота израстна и узря точно през това време.
Не знам как бих гласувала на такъв референдум. Ще оставя синовете ми да решат.

важен е Личният избор... Състоянията също трябва да са строго дефинирани - нечовешка, неподлежаща на лечение болка, терминално състояние...
Я си представи какво би станало, ако решават близките, т.е. наследниците?! Не ми се мисли!
Моята майка почина от рак с тежко изтощение, но с купирани от мене болки. Бореше се до последно, не искаше да умира! Има цяла наука за повлияване на болката, цели медицински структури се занимават с това.
А пък това с полезността ме изуми... какъв е критерият за полезност?
Я си представи на някой етап близките да решат да се отърват от Стивън Хокинг!

Но не от фанатизирани политици, а от специалисти.
Аз съм ЗА евтаназията, но за хора, доказано безнадежно болни.
При това трябва да се има тяхното съгласие, а не решение на роднини.
Най-добре е всеки, комуто краят наближава да попълни декларация, че желае евтаназия.
И да може да се откаже, ако е в състояние да промени решението си.

Доста кратко време, за да влезе идеята и да се осмисли в нечии глави!

Много сложен проблем по принцип. И непосилен, като "си помисля кои са там" и как са решили другите проблеми на обществото. А може би това общество (сърбят ме ръцете да го сложа в кавички) това заслужава :(
Аз разсъждавам от позиция на милостта. Ако един човек страда, неизлечимо болен е и няма надежда, трябва да има правото да си отиде с достойнство. Но при ясен регламент и без околните да влияят върху решението. Колкото до полезността, този е безбожник, но друг ще го съди.

до моите разсъждения:

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=181407&srcpos=13

Нещата хич не са прости и лесни, както им се ще на някои...

не знам...кой може да каже със сигурност, че човекът ще умре?...да, де така или иначе ще умрем всички...исках да кажа - стават и чудеса!

Последния стаий продължи 30 дни в които тя не ядеше не пиеше,не говореше.В началото на този труден месец не говореше защото неискаше,неразбираше какво толкова е сторила за да и се случва това.Надежда вече нямаше туморите в нея вече бяха толкова големи че се набутваха и се виждаха.Остана и болката и очакването на края.Но края не винаги идва лесно и бързо 5 дни тя ме гледа с отворени очи,без да може да ми каже и дума от болка и изтощение...иска ми се да имаше начин да и беше спестено,но обществото ни не е узряло,аз съм готова за това,но знам че нацията ни ще извърти някак закона и корупцията и простотията ще опорочат всичко.

И дали гласовете на хора, чули-недочули за проблема и по комунистически възпитани да жертват живот за общото благо, няма да натежат и да определят един неразумен и прибързан изход.
Тили, съгласна съм категорично с Валентина Кънева, а още по-съгласна съм с един от коментарите по-долу, че евтаназия + корупция = убийство и че България ще се превърне в офшорка за законно умъртвяване.
Интересно е, че и г-н Пенчев бърза с референдума, дори предлага дата! Зад това ненадейно и прибързано решение има нещо гнило, има някакъв натиск, което говори, че решението да се прекара такъв законопроект не идва по реда сио

Само това трябва да ни спре човекът да бъде умъртвяван след чуждо решение. Сега животоспасяващите системи се изключват само в случай на мозъчна смърт.

mirachopi, съгласна съм, че има хора които могат да решат да не страдат повече и да имат свободата да си отидат от живота, но нека, ако има закон, да се направи така, че да изключва злоупотреби. При това състояние на законотворческите ни органи и на съдебната система, последното е невъзможно.

Само Гспод има право да вземе живота ни, само Той!
Независимо какво се случва, трябва да се продължи до края, противен случай, ние изземваме Неговата власт.
А и за България, убеден съм че ще има злоупотреби, и ще се превърне в бизнес.

Многократно сме го обсъждали вкъщи, защото майка ми е лекар, и страданието и болката са част от живота й, респективно - на нашия, които съпреживяваме нейния път.

Основните аргументи "Против" по време на разговорите ни са били, че болестта и мъчителната смърт е не само за изживяващия я директно, а са може би повече изпитания за тези наоколо - като урок и тест за хуманност. И че този вид урок е един от най-важните - не бива да се отнема...

Разбира се, всеки случай е индивидуален, и вероятно има случаи, в които се касае за дни в нечовешки болки, но имам своите резерви към вземане на решение за слагане на край на живота както от самия човек, така и от близките му в такива гранични състояния, защото болката изкривява психиката и замъглява трезвите решения. Намесата на лекари или юристи в такива моменти, като гаранти по перфектна евтаназия в рамките на закона... ми се вижда повече чудовищна, отколкото хуманна...

Относно използването на органи на евтаназирани... приемам, че това има смисъл само ако се касае за млади и здрави хора, с настъпила мозъчна смърт в резултат на катастрофа или друг подобен инцидент. Но в този случай едва ли става въпрос за евтаназия ... Как ще използваш органи на терминално болен... от рак например? Това са пълни недомислици... и явно политически ПР на хора, далеч от медицината, етиката и Живота...

Поздрави за поста!

Според мен, ако неизличимо болния сам пожелае това, защо другите от страни да имат вместо него мнение ?
Друг е въпросът, ако болния не е в състояние да разсъждава /по психически причини/ или е в дълга кома. Тогава какъв референдум ще решава дали той /болният/ трябва или не трябва да живее?

Според нея евтаназията е приравнена към самоубийството, което е грях. Не можеш да отнемаш живота, който Бог ти е дал и само той решава кога да го вземе. Но ако разсъждаваме по този начин, принудителната евтаназия е вече убийство.
Само че не чух официалната позиция на БПЦ, пък и на евангелистите и католиците - никой не излезе по медиите с мнение по въпроса.

Вчера един много близък човек ми каза: "Приемам евтаназията като право на свободен избор, но ако има референдум, ще гласувам против. Защото подозирам индустрията, която ще последва..." За всичко си права и най-вече за последното - хората, предложили законопроекта са далеч от етика, морал, човечност и живота изобщо... Колелце от счупената машина на българското държавно управление...

но се прилага сравнително рядко и винаги е въпрос на желание на пациента, но е необходимо и категоричното мнение на лекарска комисия (!) Няма такова нещо като принудителна евтаназия (?) Нито пък някой натрапва на другите своите си религиозни виждания (или липсата на такива). Понятието грях не се обсъжда в парламента, но затова пък правото на избор и свободата на индивида са издигнати в култ.

... и то само при случаи, когато пациентът е в съзнание, в терминално състояние и неповлияващи се от лечение болки. Аз не бих искала някой да взема решение вместо мен дали да ме убие. Всичко опира до морала - няма човек, който да тежи на обществото, ако обществото е поело грижата за него. А за религиозните виждания - мисля, че трябва да бъдат уважени. Законът не пречи на вярващите да отказват евтаназия.

Ако, не дай Боже, народът ни разреши евтаназията, разбрал-недоразбрал, аморалните политици ще се погрижат да "изпипат" закона...

никой в парламента да не обърне внимание на това правно ... недоразумение на Корнезов. Наивно е било. Ако трябва да гласувам при този проект за закон и при този парламент, ще гласувам с "не". Референдум за евтаназията би трябвало да се предлага при готов закон или най-малкото при ясно формулирани принципи на такъв закон. И, да, това нарушава принципа на представителната демокрация, но евтаназията е точно въпросът, където няма място за този принцип.
Въобще има ли смисъл да гласувам за евтаназията, като <след това> някой ще решава какво точно означава моето съгласие? Пък бил той и най-великия правист.

Това го разбрах, но ако на някой неизличимо болен в пълния си разсъдък /при отрицателен вот на референдума/ му бъде отказана евтаназия, нали следващият му ход е самоубийството? Това като по-хуманен акт ли да се приеме от обществото?

... за забрана на евтаназията, а пък в Германия преди дни беше легализирана пасивната евтаназия. Като цяло светът се движи към приемане на пасивната евтаназия. Асистираната евтаназия обаче е идея, твърде непривична за българите, и изобщо не трябва да бъде разглеждана на настоящия етап. Да не говорим, че асистираната евтаназия се прилага обичайно (над 95%) при терминално болни,а фармацевтичните компании нямат желание да губят този сегмент пациенти, които плащат за изключително скъпи животоподдържащи лекарства. Така че всичко, което си говорим тук е безпредметно. Предложеният закон в този му вид няма как да мине. За мен това си е поредната пиар акция на БСП и Корнезов (няма да се учудя, ако същият е и техен кандидат-президент)

1. Нямам как да се постигне избирателна активност от 50% по подобен въпрос
2. Активната еватаназия е твърде сложна за дефиниране и разбиране за повечето българи. Все пак тук за такива неща досега не се е говорило. Едва ли 50% от населението знае изобщо какво е евтаназия....

Но не мисля, че е безпредметно да дебатираме тук, защото по този начин изясняваме тези неща и на себе си и на тези, които ни четат.
А за Корнезов - мисля, че се изложи с тази акция... Но поне предизвика дебата...
За населението - не ми се мисли - нито за Айшето от Филиповци, нито за баба Пена от горна Баня, които чрез пряка демокрация ще ми решават съдбата...
С това частично отговарям и на ran... щото те и закона да им предложиш, няма да го разберат...

Противен ми е комунистът Корнезов, но проектът му е много добър.
Няма да мине законът - обществото ни е ужасяващо изостанало.
Щом още има такива, които подкрепят паметник на окупатори да осквернява столицата.

Ако си в кома и някой реши да те убие, защото му пречиш / тежиш на бюджета на семейството, на държавата, изискваш човешки ресурс за грижи и т.н. /, но се оказва, че комата е временно състояние, това вече си е предумишлено убийство. Виж колко тънка е границата!
Затова ran e прав - трябва да се дебатира върху текст, за да се приеме определен вид евтаназия - доброволна и пасивна като начало... За асистираната евтаназия и аз мисля, че ще има доста правни аспекти за решаване...

Казвам го с чиста съвест като професионалист! Интересно с кого се е консултирал преди това депутатът, за да напише този тюрлю-гювеч!

който ще извърши смъртния грях УБИЙСТВО?
Понеже вече няма смъртно наказание, явно на "милите хора" им липсва чуждата кръвчица. Всичко в БГ е с двойно дъно! Нищо не е такова, каквото се представя пред обществото. Всичко е свързано с едни пари за едни хора. Знаем кои са те!:(

Корнезов напоследък излиза с едни смахнати идеи... например тази за отмяна на доживотната присъда... И все едни странни мотиви! Кошмари от правна гледна точка! Може би са толкова закъсали, че търсят гласовете на неизлечимо болните и престъпниците.
Колкто до пасивната евтаназия - ако е добре регламентирана, бих я подкрепил. И, макар че лично аз да съм привърженик и на активната, мисля че още не и е дошло времето.

Никодима, ако искаш да изясним нещата за нас самите и за читателите - напиши една статия какво точно е евтаназия и нейните варианти, защото сега като чуят евтаназия, тези които имат идея какво значи думата, си представят как лекар ти бие отрова с инжекция.

Корнезов преди десетина дни каза: 'Престъпникът е човешко същество и има право на надежда'. Аз тук съзирам огромно противоречие с мотивите му за евтаназията... А вие?

Винаги съм била "за" евтаназията, но не по горната формула. Не бих гласувала "за" при този нисък морал на обществото.

"На гол тумбак, чифте пищови." /народна мъдрост/

за закона нищо не казвам, не съм компетентен.

28. locke - Ще си помисля дали да не напиша нещо дидактично, ще потърся... Иначе в Нет-а има много добри обяснения на няколко места.

.

Доколкото е по важна тема, а и няма смисъл да преразказваме умно написани неща...

Подкрепям правото на личен избор , но при това състояние на
здравеопазването не е възможно . Ако има референдум ще гласувам с "не ".
А колкото до това кой е полезен ,и кой в тежест ...не се знае .
Поздрави за постинга и изразената позиция !

аз също по принцип съм за евтаназията обаче как да бъдат определени границите кога да е възможна и кога не ? И смятам освен това че винаги е важно да дискутираме защото само така ще е възможно да се изяснят нещата и особено когато това са толкова важни въпроси! Разговорите никога не са излишни стига всеки да подходи сериозно към темата!Освен това всеки като даде пример със себе си ще се позовем и на личен опит който е много важен за разрешаването на който и да било въпрос!

но пък точно др. КорнАзов - с тази мазна комунистическа физиономия, нанесъл безброй вреди на страната, да се прави на благодетел - това е като в стихотворението на Ханчев "Лов на делфини". ((((

Я първо си признай, че нямаш и най-малко понятие, какво пише в законопроекта и повтаряш като всеки син папагал всяко лошо нещо, което може де се изсмуче от пръстите за член на БСП. Много тъпи номера, не мислиш ли? Бабата, Тилито и Полигорчо, само това можете да измислите. Ако проекта беше на някой дрислив сидесар щяхте да вирите двата пръста в екстаз. Толкова сте елементарни.

Аз съм твърдо "за"" от 10 години, защото съм видял с очите си нещо, което не пожелавам дори и на омразните седесари.

Абстрахирам се от грубия ти тон, за да ти кажа, че не умееш да четеш. В края на постинга има линк към законопроекта и мотивите. Сложила съм го там за улеснение и справки.
Аз си казах мнението за законопроекта, ако не беше по толкова сериозна тема, щеше да е смешен. Виж, дори е помислено за правото на застрахователите да си запазят парите. И второ, всеки специалист по съдебна медицина и деонтология ще каже, че смъртта при евтаназия не е естествена. Органите не могат да се използват за трансплантация поради тежките дистрофични промени в тях от продължителното заболяване. Да не говорим за възможността с тях да се имплантират ракови клетки или вируси. Много простотии от чисто медицинска гледна точка има, а от етична - специалистите вече се произнесоха. Полезност за обществото - амо то комунистите само за обществото разсъждават, не за човека и неговата уникалност. Т.е. заради едно сиво общество ще пожертваш една уникална и може би ярка личност - вече споменах какво би станало, ако близките на Хокинг решат да го евтаназират. Пратчет е решил сам докато още може да мисли. Не го прави заради обществото и ползата му, а заради идеята да живее и да умре с достойнство. В този закон прозира зловещата идея за изтребление на ненужните, какво ли би станало, ако го поразширим малко?

Много го забързаха нещо закончето : (, та чак ме побиха тръпки като разбрах, че на президентските избори може и за това да гласуваме...

Добре де, извинявай! Никак не желая да се карам с теб, но напоследък твоите приятелчета се опитват да ми пилят мозъка.
Казвам собственото си мнение. Ако на мен лично ми се случи да боледувам от рак и да се мъча денонощно с инжекции морфин, още от сега подписвам декларация, че съвсем доброволно ще се самоубия. Така ще е добре за мен и още по-важно, за другите около мен. Просто да ми оставят ампули на шкафчето и да заминават. Аз ще се оправя сам. Това е за мен демокрация, а не разни религиозни глупости, за това че, животът ми бил даден от господ и само той имал право да ми го взема. Ай сиктир от такива демагогии. Аз не съм вярваш и ще ходя в крематориум.

Швейцария,Холандия ,Германия са с много по напреднала медицина.В случаи при които съвременната медицинска наука е безсилна,приемането на закон може да се рещи след референдум,но не и от политици като тези в нашия парламент.В Швейцария се заплаща-трудно ми е да приема да си платиш за прекратяване на живота.От хуманна гледна точка да се прекратят мъкиге на обречиния би следвало да безплатно,за да не се стигне до там,че току виж днешните ни политици решат да има такава""здравна ""Пътека!!

Да, това в Швейцария си е направо туризъм на смъртта. То и такъв може да има. Хората правят от всичко търговия, дори и от нещастието. Въпрос на морал, по-точно на обществен морал... Затова като знам какъв е нашият, български морал, съм скептична относно прилагането на такъв закон тук, колкото и да е добър. Някой беше казал, че България ще стана офшорка на такъв тип туризъм, ако се приеме този закон. Може би има заинтересовани да печелят от това... Рядко зад един законопроект има идеални цели!

"Видяла жабата, че подковават коня ...":(.
Законопроект-недоносче още в зародиш.
Потресох се от думите /по памет/: "...,а органите да бъдат дарявани...".
Има ли представа в какво състояние са тези органи вносителят?!
Мисля си, че Тери Пратчет беше "катализаторът":(.
Но закон за евтаназИя в България?!
Не сега и не от този парламент,моля!
И за какъв референдум става дума?!
Образованието на българите е стигнало санитарния минимум.
Кой ще участва в този референдум и взема решение от името на всички българи?!
И защо евтаназИята да не е право на свободен избор?! Защо трябва да бъде и "решение на близките"?!
Не сме дорасли още за решаването на такива трудни проблеми.
Много добре, че споменаваш Хипократовата клетва, Никодима!
Но и другото го има - да знаеш, че не можеш да помогнеш и няма друг изход, освен леталния ...
Много е трудно!
Често съм си задавала този въпрос ...
Но нека да е право на свободен избор, а не на купена подкрепа, от която могат да се и ЩЕ се възползват неправомерно недобросъвестни "изпълнители" .
Мисля, че е прибързано да се прави, каквото и да е законово в днешия момент.

Ако забеляза, аз изобщо не споменах референдума. В този случай го смятам за безумие и не само заради сюрията от циганската маала. Както казва Катя, образованието в държавата е на санитарния минимум. Аз добавям и че моралът е под. Много под! И по тази причина мисля, че християнският принцип, че Бог дава живот и само той го отнема, е по-безопасен в обществен план.
Споровете ме накараха да отворя проекта и да го прочета. Без да съм юрист, виждам поне десет причини да ми се изправи косата. Аз, както вече обясних, съм за евтаназията при ясен регламент и по хуманни съображения, но при тези обстоятелства ако има референдум, ще гласувам против.

ако законът е достатъчно ЯСЕН - при подпис на болния пред свидетели, при ПЪЛНА ПРОЗРАЧНОСТ на процедурата /за да няма злоупотреби от лекари, роднини и т. н./...