България е БИЛА още преди Европа да я ИМА?

  Свобода, демокрация, върховенство на закона - дали в България тези понятия означават същото, както в утвърдените европейски демокрации? Еми Барух смята, че София получи на кредит еврочленството си.   Ако днес на България й предстоеше приемане в ЕС, със сигурност страната щеше да остане още дълго в "чакалнята". Нека приемем този евфемизъм за синоним на карантинна зона. Както знаем, тази принудителна мярка за контрол на общества и индивиди, не беше приложена преди 5 години спрямо България поради политически причини, стечение на обстоятелства, демонстрация на добра воля и наивен популизъм. Въпреки основателните подозрения, че държавата няма да се справи в срок с корупцията, с организираната престъпност и със съдебната реформа, София получи гратисен период на доверие, който не оправда.

На софийския мегдан

Напомнят го както авторитетни европейски медии, така и доста политици и дипломати от стара Европа. В България обаче политическите елити (и обслужващите ги медии) повтарят мантрата, че с приемането на страната в Европейския съюз е възстановена една историческа справедливост, че всъщност България винаги е била в Европа, че България е БИЛА още преди Европа да я ИМА. Значи, не България трябва да бъде приемана в Европа, а обратното!

Дори да изоставим очевидния парадокс, логическата нишка на бодряшкия популизъм, който вече 20 години звучи на софийския мегдан, пак някъде се къса. Дали проблемите между "тях" и "нас" не са терминологични? Дали когато в продължение на повече от десетилетие Брюксел говори за правосъдие, ред, справедливост, отговорност, коректност, почтеност, София влага в тези понятия същото съдържание?

България е БИЛА още преди Европа да я ИМА, но като територия, като пространство, като политико-географска единица. От двете страни на Балкана обаче не са се случили необходимите културни натрупвания, които да доведат до онези общовалидни стандарти и поведенчески кодове, които позволяват свободното движение на хора в Шенгенското пространство.

България вече Е в Европа. Значи ли това обаче, че българите са станали "европейци"? Т.е. модерни граждани, които ценят свободата, човешкото достойнство, почтеността и правовия ред? Не, не значи. Нулевата реакция на т. нар. гражданско общество на скандалите от началото на годината го доказва.

Какво й липсва на България?

Ето че отново се сблъскваме с различно съдържание на понятия като гражданска позиция, ценностна система, човешко достойнство и прочее - все категории, които се отнасят до статута на свободния човек в демократичната държава. Кое от двете липсва в България - свободни хора или надеждна демокрация?

Очевидно Шенгенската бариера е единственият останал инструмент за въздействие на Брюксел над София. Рано или късно - след като "измажем всички сгради по границата" - и той ще отпадне. Какво от това обаче? България е третирана като второкласен член на ЕС, защото нейното население продължава да се отнася с безразличие към собствената си съдба. И колкото по-дълго трае това, толкова по-назад в обоза на Европа ще се тътри цялата държава.

 

 

Автор: Еми Барух, Редактор: Александър Андреев

но и тя допуска типичната грешка за цялбата българска публицистика-съобщава факти но не прави анализ на причините.
Сега може да подскочиш, но ще ти кажа къде е проблема право в очите.
Една нация се възпитава точно както едно дете. Не със думи и запахи а с добри примери за продражание. Ако искаш детето ти да не лъже, трябва да изпълняваш всички дадени обещания и да не си позволяваш и най-дребната лъжа. Ако искаш детето ти да е учтиво, първо ти трябва да отстъпиш мястото си на по възрастен в трамвая и т.н.т. При социализма в това отношение беше направено много. Нацията и особено децата се възпитаваха от филмите и телевизията. Имаше положителни примери за подражание. И не случайно деградацията на днешното общество се измерва в пъти спрямо културното ниво при социализма. Почни само от броя на културните институции: театри, кина, опери, оперети, ансабли и др. Какво предлага капитализма в това отношение. Безапелационно всичко най-лошо. Само гадни образци за подражание от проститутката на улицата до министър-председателя. И не ми приказвай седесарски приказки защото не ми минават.
С обич. Куш.

Но свободното общество не признава пропагандата.
Гражданите на което и да е общество не могат да бъдат възпитани чрез пропаганда.
А когато ценностите са системно унищожавани в продължение на повече от 60 години, когато човешкото достойнство е било мачкано десетилетия от партийните гаулайтери и е на власт позицията на мирната главица, няма наистина какво да се очаква. Тези, които видяха, че животът им изтича и заминаха, се оказаха 1,5 млн.
А в блога ми няма цензура, всеки може да си казва мнението...

Не е само Еми Барух тази,която за вмирисани сребърници би написала или изрекла какво ли не по адрес България,българина или българщината.Лакейството и услужливостта се "оценят" от модерните западни демократи.Боде и в очите от край време "модерна Европа" - ами да,ами имало я е България преди Европа.Ами да - имаме си наше четмо и писмо,каквото те нямат.Ами да - имаме културно-исторически ценности и наследство,каквито малко от тях имат.И хайде стига сме се лигавили,че още повече ще ни унижават не само отделни журналистически лекета.Едва ли не - молили сме се да ни приемат някъде!България чиста проба си беше анексирана под формата на някакво присъединяване.Като са толкова модерни и толкова демократи,защо не посъветваха тогавашните ни политически измекяри да се допитат до народа си - и за НАТО и за ЕС.Така както ги посъветваха за ликвидиране на "комунистическото" земеделие,за тоталната приватизация - сега и на всяка цена.И да ме учат на почтеност,чест и достойнство народи открай време живели за чужда сметка - Не!Благодаря!Въпреки Еми Барух и тези като нея.

Нали ти казах да не ми набиваш в главата сидесарски клишета. Аз ти обяснявам, че детските филми показваха добри примери за подражание, без абсолюнтно никаква пропаганда, ти пак ствоите пропаганди и не знам какви си ...Ето затова не може да се оправи България, защото на много от вас така жестоко ви промиха мозъците, че вече не отличавате истина от лъжа и добро от лошо. Разбери, че в дивашкото капиталистическо общество няма морални ценности. Има единствено пари. Т.н. християнски ценности са един лицимерен буламач, който могат да поглъщат изключително прости и неграмотни индивиди. Абе какво да ти говоря. Така или иначе, няма да ме разбереш. Мисленето ти е вече увредено.

С обич. Куш.

Мисленето ми винаги е било такова. Аз не съм "модерен" демократ. От онези, потомствените, съм... Но да оборваш комунисти е дело загубено, предпочитам и други хора да напишат коментари. Да видим дали така мислят...

А той беше ясно показан от самия министър на образованието тия дни (чух го лично по т.в.) който цитира изследване, според което 48% от българските ученици сега нямали за майчин език българския.... и този процент, пак според него, щял да се увеличава? Аз преди 20г. още си преместих децата в друго училище, защото започнаха да ми викат - сокерес и др. такива. Ама сега става несравнимо по страшно. Докато ние си плещим - те правят деца!!! И следващото поколение българчета ще трябва да учи езика на мнозинството за да общува с мнозинството което ще определя правилата! Това можете ли да го асимилирате и осмислите, А?! Партии, интелигенция и ала-бала! Справка - Косово. Понеже мангалите се развъдиха много, откъснаха исконна сръбска провинция. Това ни чака и нас. А вие се разправяте за ,,седесарски клишета" и други глупости когато децата или внуците ви ще ядат цигански шамар (с обратната страна на дланта, ако не знаете) И ЩЕ ВИ ПРОКЛИНАТ ЧЕ СТЕ БИЛИ ОГРАНИЧЕНИ - САНКТА СЕМПЛИЧИТА...(Джордано Бруно) БЪЛГАРИЙО....

На Еми Барух народът й е виновен. Тя търси несъществуваща колективна отговорност.
Статията й е напълно безсмислена.

Между другото, не се сърдИ на Кушел. Барух и Андреев също са комунисти.

Поздрави.

Сигурна съм!
Но тази статия е твЪрде тенденциозна!
Извинявай - кой прие десари да водат опозицията навремето?
Защо приемат препраните пари в техните банки?!
значи - който си плаща е почтен, а за безобразията, които стават е виновен народа, щото си мълчи...
Това е лицемерие!
Европейско...

ketcakuatl,хайде да не си откриваме топлата вода.Но ако не знаеш,да ти кажа - още не сме достигнали показателите,заложени от световната банка и заложени в Договора за т.н.присъединяване - на територията да живеят около 5 млн.души.И тъй като в резултат на това "присъединяване" България стана най-мизерната държава в Европа,трябва ли да ни учудват цифровите характеристики на отделните малцинствени групи.

Аз съм атеист-РЕАЛИСТ т.е. човек с бистро съзнание и реален поглед въху проблемите и ти казвам, че капитализма не е решил нито един проблем на човечеството, освен технологизацията, защото поначало е дефектен и може да ражда единствено криза след криза.

Като преглеждах коментарните статии на Дойче Веле тази ми се видя идеален контрапункт на идеята на stoineff. Сега да не помислите, че не подкрепям тази идея. Напротив, подкрепям горещо, защото тя е знак, че са се включили самосъхраняващите механизми и народът не е толкова заспал и все още може нещо да направи. За съжаление ние 20 години хранихме една партокрация, която се обособи като прослойка, нямаща нищо общо с народа. Тя няма как да изчезне, нито да се промени. Може обаче да се избута встрани от политическия живот.

Твоите лични проблеми със сигурност не са проблеми на човечеството, и капитализмът не може да ти ги реши вместо теб. Може да ти помогне капитализмът да си ги решиш, но ти си тоя, който трябва да се справи.

Напълно вярно! На Запад и най-изпадналия черен мързелив задник е едно стъпало над в пъти по-интелигентен образован българин например. Просто защото е гражданин на "стара" членка на ЕС (демек от "старите демокрации") и най-вече - защото си търси правата до дупка! Дори просяците и пияндурите, дето кибичат по цял ден на тротоара просейки и пиейки, отстояват правата си. А българите до голяма степен се превърнаха просто в цигани - не си плащат парно, ток, топла вода и други консумативи, но пък имат сателитни чинии и карат нови коли на лизинг... Защото е най-лесно да спреш да плащаш на топлофикация (но да продължаваш да се топлиш), защото са мошеници, вместо да излезеш на улицата и да потърсиш правата си от тези, които си избрал. А дали са ги избрали или просто са продали гласа си?...

Откога коментаторите на DW станаха комунисти?
Не е важно кой какъв е , а казаното да е вярно!
Може да не се харесва някому, но DW казва истината за нас - второкласна държава от третия свят, която приеха в ЕС извън критериите му за членство, на която политическите решения на ЕС не могат да повлияват и тя си остава в безвремието на посткомунизма.

Подкрепям изцяло заключението - "нейното население продължава да се отнася с безразличие към собствената си съдба"!

Ние само географски сме в Европа, в свъщност сме на 1300 км на изток и 60 години назад- нека не се самозалъгваме и не си правим илюзии.

Грешка! 100 години назад и още 60 встрани... Плюс около 2000 километра в посока Анадола...

"Нулевата реакция на т. нар. гражданско общество на скандалите от началото на годината го доказва.
Какво й липсва на България?"

Точно това, Еми Барух, точно това...:)

Никос

ivanna4ev, благодаря за коментара! В него се вижда болезнената обида от написаното в статията на Еми Барух. Но знаете ли, ако някой се опита да ме обиди с квалификация, която не е вярна, аз просто не се обиждам. А и не се четем един друг заради емоцията, а за да научим нещо за себе си, да сравним позиции... Вярно е, че сме имали държавност много преди западноевропейските държави да създадат такава. Но тази държавност по една или друга причина не сме я доразвили. Създали сме азбука, книгите, написани на която през Средновековието се броят на едната ръка. По времето, когато ни завладяват турците, Карловия университет е вече на 50 години / за Оксфорд - по това време на 300 г. и Кеймбридж - 200 г. не говоря, нали там са още диваци?! /... Една от малкото страни сме, за чиято история ползваме само небългарски източници. Оправдаваме се за всичко това с турското нашествие, но дали ако бяхме по-близо до пълната с нови сили "варварска" Европа, щеше да ни сполети този ужас, нямаше ли да спре до рухналата от само себе си Византия?!
Да, имаме си постиженията на времето, но нищо не сме направили тези постижения да се превърнат в коз за възход на страната ни. Те си съществуват в съзнанието на всеки един българин априори - както са го научили в семейството и ранните училищни години. Но никой не го е накарал да разсъждава - нашето училище до смърт мрази да учи децата да разсъждават и да имат мнение по изучаваните теми. Що се касае до референдумите - правото на референдум също се извоюва! За социалистическото селско стопанство мога да ти говоря до утре, защото баща ми остави живота си в него - това беше най-отвратителната форма на ескплоатация, отравяне и разхищение на земеделските земи и тяхната продукция - но това не е по темата!

ketcakuatl - за щастие сбърка цифрата министъра! : ))) После се извини, ама нали знаеш, че не са случайни лапсусите, все отнякъде му се е въртяла такава цифра... Може пък да е искал да повиши ефективността на образованието с 48% или да повиши учителските заплати : )))...

ketcakuatl - за циганския проблем си абсолютно прав и за неговото разрешаване е необходим национален консенсус, подкрепен с парламентарни и правителствени решения!
Ган, не ми се спори кое е безсмислено и кой е комунист, това е въпрос на собствена преценка... Струва ми се, че Еми Барух беше сред основателите на организация "Цион", която не гъмжеше от хора с леви убеждения : )...
demonwind, като човек, живеещ на Запад, вероятно си най-близо до истината, защото преценката ти е многостранна.
Боре, Док, вашите коментари няма с какво да ги допълвам, освен с добри чувства към вас : )...

"Отровената" земя при социализма, хранеше три Българии, а сега внасяме лук от Германия. Колкото и да е кьорав човек и колкото да се прави на луд, няма как да не забележи запустелите овощни градини и полетата пълни с бурени. Капитализма донесе пълна разруха на страната, но някои хора просто не не искат да видят истината и се надяват, че след двайсет години безплодни опити, нещо може да се подобри. Нищо няма да се подобри и ще става все по-зле и по-зле и вината тоя път няма да е на комунистите а на сбърканите "демократи".

Проблемите на прибирането на тази реколта и изхвърлянето на половината от нея понякога, похабяването и на полето - също... Ако не бяха войниците и студентските бригади, за да нахвърлят в щайгите полуизгнилите плодове и зеленчуци. Те бяха за нас! Доброто отиваше към бездънните пазари на Русия, за да се спекулира с него!
А че се намериха доста хора, на които им се плаща, за да компрометират демокрацията, за да могат ограничените духом да плюят по нея, да са мнозинство и да не дават шанс на страната да се развива - това вече и от малките деца се знае!

И в коментарите пак се делим - затова сме на това дередже! Крайно време е да спрем да сме червени, сини, оранжеви, леви и десни и да станем първо българи, граждани, личности и тогава да се борим за идейни различия. А ние сме на гол корем - чифте пищови, ама пък колко шум вдигаме!
Гражданското общество се гради от отговорни хора. Ние сме всичко друго, но не и това - или чакаме другите, или се оправдаваме с тях.

Ама непрекъснато да те изкарват виновен без вина вече е малко непоносимо! Демокрацията била виновна! И на Обединеното Кралство, и на Германия и на Франция - все демокрацията им е виновна, затова очите ни все натам шарят! Виновни сме всички, че не изметохме страната както трябва на времето! Оттук нататък трябва сами да търсим решение! За тези, които ще емигрират, то вече е взето. За тези, които ще останем тук, трябва да е ясно, че дори България да тръгне на добре, то няма да е през нашия живот, а две или три поколения напред.

Не знам колко си живял по времето на комунизма, но попитай някой по-възрастен по онова време имаше ли в магазините лук, картоф, фасул, леща, зарзавати, освен на свободния пазар, където цените на тези храни бяха приблизително като днешните и колко струваше на свободния пазар един "Москвич" през 1988 год. например.
Що се отнася до сбъркването на държавата - питам те - можеш ли да ми посочиш една партия от действуващите в момента, която да не е създадена от ДС?
Освен това мислиш ли че у нас има капитализъм и пазарни отношения, каквито са например - в Япония(умишлено не споменавам Сащ, Канада, Германия, Британия).
Ако няма - то тогава как го наричаш (казано по твоя казауистичен начин) обществено-политическия и икономически строй у нас?

Отговори ми конкретно на въпросите - не ме питай що в Япония не обичат американците.

Бил съм инженер-бачкатор и затова ми е мъчно, че разни продажни глупаци, съсипаха една мощна държава и я превърнаха в жалка американска подлога. На България и трябваше лека демократична козметика, а не тотална разсипия. Радвайте се сега на диващината която представляваме. Без армия, без образавание, без здравеопазване, полицейщина и простащина, несигурност, мизерия, запустение и разруха на всяка крачка. Ако само за миг съм предполагал, че ни готвите тоя Ад, сигурно щях да се бия с оръжие срещу "реформаторите".

nicodima,с риск да бъда обвинен в самоизтъкване ще ти предложа да погледнеш това
http://www.youtube.com/watch?v=FdiHjKPHDf0
Бих те помолил да обърнеш внимание на очите - и най-вече на това което има в тях.Това е нещото,което в най-голяма степен донесе 20-годишното демократизиране на нормалният българин.Нещото което,доколкото знам,е било забравено преди 20 години.

Един да вдигне някакъв лозунг и - напълнил площада с поддръжници, ама за какво викат - никой не знае. Колко национални каузи и дългосрочни планове за развитие на държавата сме видели за тези години? Всичко е от едни избори до други и в зависимост от това, кой е на власт (те са едни и същи, ама народът не иска да го проумее).

Те никак не бяха глупаци за себе си. Прочети малко материали по създаването и фалитите на банките, пък тогава обвинявай!
Аз не поддържам политическа сила. Аз поддържам политическия принцип, който считам, че е най-ползотворен за страната ми. Която партия защищава този политически принцип - ще получи гласа ми един ден! И ще го загуби, ако отстъпи от него!

Искам да ти задам един въпрос - влизал ли си в дом за стари хора, хора с душевни недъзи или най-обикновена психиатрия преди 10-ти ноември. Тогава не се разрешаваше да се снима по тези заведения, за да не останат доказателства за безчовечието на социализма с "човешко лице". Трябваше онези очи да видите!!!Имам чувството, че ако сте живяли през социализма, просто не сте поглеждали в калта! Да, хубаво е да си направиш капсулка и да си живееш в нея. Но ако някои обстоятелства те накарат да излезеш за миг навън - става студено, мръсно и неприятно!

Е, че това е стар комунистически трик - да ти внушат, че за нещо си виновен и оттам нататък, все ти натякват, че нещо не си направил...
Рецидивите на този "стил" може да ги видите в бат ви Бойко - на него все някой му е виновен, в пасмината "експерти", които шетат по телевизиите от сорта на Каролев - на тях пък хората са виновни - все не могат да я увеличат тази пуста производителност - или пък са мързеливи или със "сбъркан чип"...
Kushel е безспорно прав за възпитанието (в широкия му смисъл) - трябва да се възпитават децата, гражданите, да се обучават работниците, експертите и пр. Тези неща не възникват от нищото (както мухата винарка!), а дълго и търпеливо се градят... така се създава НАЦИЯ!
ТОва в което не е прав, е че за случващото се тук е виновна ДЕМОКРАЦИЯТА! НАпротив - това може да се случи навсякъде, където същността на ДЕМОКРАЦИЯТА се подмени с някакви псевдоатрибути!

За съжаление комунизма дори и кризи не може да ражда. Само "недоносчета". Поне така се изрази вашият мъдър вожд - другаря Тодор Живков, когато накрая му дойде малко акъла. Той самият го проумя; защо ли?..

Не, като не ти се спори - недей тогава да спориш. Само й виж начинът на мислене, обърни повече внимание на статиите й, защото е очевидно, че почти не я познаваш като анализатор. Нито нея, нито Андреев. Само обърни внимание на внушението й - ЕС ни е приел през 2007-а такива, каквито сме, но вината за това едва ли не погрешно и прибързано приемане е неясно защо наша, "на народа". И нямало "гражданско общество" у нас, което е просто поредната глупост дотолкова, доколкото не е ясно какво изобщо разбира тя под "гражданско общество". Ежедневни протести, искания и претенции ли, за щяло и нещяло?

Примерът ти с основателите на "Цион" е напълно несъстоятелен. Няма да пояснявам защо. След твърдението ти, че "Вашингтон Поуст" е лява медия, не ме учудва, че възприемаш Еми Барух и Александър Андреев като "десница" :))

Поздрави.


п.п. Борисе Тодоров, коментар 14, изобщо не се опитвай да се обръщаш към мен. И моля най-учтиво, не коментирай мои мнения, защото отговор няма да има.

Добре де, нищо не знам и нищо не разбирам! Това е внушението ти...
Просто подозирам, че работиш някъде из политическите фондации, защото само техните кадри имат този тип на разсъждения - т.е. само те имат право да интрепретират действителността и точно този начин е правилният...
Като избегнем дефинициите на Уики-то, може ли да ми дадеш някакво разбираемо определение за гражданско общество?

статията изобщо не ми хареса, защото е вярна. Особено подчертаните пасажи.
Поздрави!

Успокой се. Няма никакви внушения в това, което ти казвам и искам да ти кажа. Никъде не съм казвал, че ти "нищо не разбираш" или че "нищо не знаеш". С коментара си на мнението ти за "Вашингтон Поуст" просто искам да ти кажа, че след онова твое изказване за тях вече имам с една идея по-слабо доверие в преценката ти. Нищо повече. От друга страна, никъде и никога досега не съм изисквал от теб пълното ти и безусловно доверие в моята преценка, и изобщо не мисля, че само аз имам право да интерпретирам или че само моите интерпретации са правилни. Пиша при теб, и ти пишеш при мен - дори само тези два дребни факта доказват, че се интересувам от мнението ти и че не смятам само моето мнение за правилно. Ако мислех, че само моето мнение е правилното, тогава просто нямаше да има за какво да разговаряме. Не е справедливо да ме упрекваш, когато мнението ми по един или друг въпрос е различно от твоето. Аз също имам твоята свобода. Може би и дори малко повече я имам, защото, четейки думите ти, не си задавам въпроси от типа каква си, къде работиш, какво работиш, защо го работиш и други такива. Не ме интересува нито какво работиш, нито каква си и прочие такива неща, външни от средата, в която сме. Интересува ме само мнението ти по един или по друг въпрос, и нищо повече. Ако с нещо съм прекалил, ако с нещо съм предизвикал някакво притеснение, било е неволно, и се извинявам. Ако коментарите ми в блога ти те карат да си мислиш, че си обект, на когото едно или друго нещо трябва да бъде внушено, тогава просто ще ги спра, за да бъде всичко наред и всичките ти евентуални притеснения да си отидат.

А къде работя, какво работя, какво не работя и така нататък, тия неща не ти влизат в работата. Никога не съм прекрачвал границите извън виртуалното спрямо теб, знам ги, и изисквам същото.

Определение за гражданско общество? Да не ме емнеш после, че пак нещо ти внушавам? Ще ти отговоря на питането по два начина. Първо, от много време насам присъдите се издават "в името на народа".

... следва

... продължение

Ще ти отговоря на питането по два начина. Първо, от много време насам присъдите се издават "в името на народа". Нищо чудно след време присъдите да започнат да се издават "в името на гражданското общество". И второ - може би си чела или чувала за прочутата фраза на М. Тачър - "... There is no such thing as society! There are individual men and women and there are families and no government can do anything except through people and people look to themselves first".

http://www.margaretthatcher.org/document/106689

Поздрави.

"...след онова твое изказване за тях вече имам с една идея по-слабо доверие в преценката ти."
Но само спрямо твоята!
Много се засегна от споменаването само на възможност за професията ти... Но аз работя с хора и целият блог вече знае, че по професия съм лекар. Нормално е да са ми интересни не само мненията на хората, но и самите те, защото обикновено зад едно или друго виртуално мнение стои жив човек, проекция на реала, който го е формирал. Често пъти се хващам да правя незъснателни или не толкова несъзнателни психологически портрети на хората във виртуала, прото защото това ми е професионалната деформация. Предположението ми е пряко свързано с приятелския кръг, където съм се движила на младини и затова имам представа и от жаргона, и от нагласата и начина на мислене. Ако с това съм те обидила / всъщност не мисля, че те обидих, а просто те ядосах / извини ме!
Не мисля, че ставам за обект на внушения, така че ... продължаваме : )...
Поздрави!

Не, няма никаква разправия. :))
Не знам дали написаното е за ЛС или не е. Не съм го "подкарал аз така", а просто ти отговорих там, където и ти си писала. Ако беше писала тия неща на ЛС, щях и аз да отговоря на ЛС, но тъй като си ги писала тук - затова отговорих тук. За мен това е без значение, мога да кажа това и публично, и непублично.

Не съм се засегнал от нищо. На мен самият много неща са ми интересни, но никога не досаждам на никого нито с въпроси, нито пък с догадки. Възприемам това като част от лична територия, и не влизам в нея. Ако някой ме покани да вляза - може да вляза, може и да не вляза, според зависи е, но сам да го направя - не, никога няма да стане. Виртуалното си е виртуално, и това никога не бива да се забравя. Ето виж, самото прекрачване на границата с реалното, съзнателно или не, ти е навредило - дотолкова, доколкото този разговор сега изобщо го водим. Затова границите трябва да се уважават, и да не се минават без нужното съгласие. Би трябвало да го знаеш много по-добре от мен, тъй като "работиш с хора", по твоите думи.

За доверието, не съм искал да те засегна. Няма как другояче да го кажа, освен така директно, за да обясня защо ти писах това за Барух и Андреев. Познавам ги като журналисти от години, и съм твърдо убеден в преценката си за тях. Разбира се, не я налагам на никого. Не е мой проблем кой какво си мисли за тях.

Поздрави.

Пускала съм подобен постинг на времето:
http://nicodima.blog.bg/politika/2010/01/16/v-otgovor-na-tit-i-postinga-i-quot-dyrjavata-nachin-na-upotr.473773

Добре, след като си съгласна, че "няма такова нещо", как гледаш на думите на Барух, която явно мисли, че по принцип има "такова нещо", но то "спи", "се отнася с безразличие" и т.н.? Ако си съгласна с Тачър, тогава няма как да си съгласна и с Еми Барух. С едното от двете трябва да си съгласна, а с другото да не си, аз поне съм така. И ако продължим по пътя на тази логика, ако Еми Барух е човек с дясно мислене, тогава с какво мислене по политическата хоризонтала е Тачър? Тачър е един от най-значимите десни политици на миналия век, и е най-малкото допустимо да предположим, че противоположното на нейното мнение е от другата страна по хоризонталата. Разбира се, тая логика си е моя, и не искам да я натрапвам. Мога и още други примери да дам около Барух, не само с тези думи на Тачър.

Поздрави.

най-вече отношение към собственост, намеса на държавата в икономическото регулиране, данъчна и социална политика и пр. А може да има наличие на обществени или индивидуални усилия в едната или другата посока. Общество не значи ляво и индивидуалност не значи дясно : )...

Така ли? Добре :)) Надявам се, че можеш да ми дадеш пример за лява индивидуалност, или пък за десен колективизъм.
Каква собственост предпочиташ - 1) лична, или 2) обществена (колективна)?
Каква отговорност изискваш от висшестоящите - 1) лична, или 2) обществена (колективна)?
Какви права си склонна да дадеш на нисшестоящите - 1) лична, или 2) обществена (колективна)?
Ако клониш към отговор 1) и в трите въпроса, тогава не виждам противоречия между моето и твоето мнение. Ако обаче клониш към отговор 2), тогава вероятно си съгласна с теориите за "гражданско общество", развивани доста неубедително от левичари като Барух и Андреев.

Гражданите в представителните демокрации имат една основна отговорност - да изберат свои представители, които да защитават интересите и да прокарват идеите им. Да се противопоставят гражданите под формата на "гражданско общество", срещу властта на техните представители, избрани от тях в парламента - това си е чисто левичарство, представящо по един зле маскиран начин стария марксистки антагонизъм.

Но ако избраниците ни започнат да нарушават моралните норми в обществото, дали моето лично мнение ще натежи или общественото?

Въпросът ти е малко по-сложен. Ти не избираш представителите си, за да налагат морални норми на обществото. Моралните норми на обществото слабо те засягат, когато твоите собствени са стабилни. Избираш ги с една чисто утилитарна цел - като твои съмишленици да могат по рационален начин да наложат рационални правила, от което да произлезе ползата както конкретно за теб, така и за всички други, включително и за инакомислещите. Ако те нарушават "моралните норми в обществото", тогава отговорите са два. Първо, че отговорността за тяхното нарушение е твоя лична, а не тяхна, което е вероятен отговор-упрек от страна на твоите опоненти, и второ - че отговорността за тяхното нарушение си е тяхна, за което те ще загубят доверието ти и правото да те представляват. Левичарите обикновено наблягат на първото, обвинявайки всички нас за избора, който сме направили, независимо какъв е той. Самото право на избор е проблемът за тях. Те обичат да обвиняват жертвата, а не престъпилия правилата, защото престъпилият правилата за тях е герой. А нормалните хора знаят какво са искали и какво им е било предложено преди избора, и повече не се спират при онези, които са ги излъгали.

Освен това, има един куп начини твоето лично мнение да натежи, дори и тогава, когато си в малцинство. Достатъчно е да си активен, никой да не ти запушва устата и да знаеш за какво говориш.

Рационалните правила и моралните норми са две много различни неща.
Надявам се да разбираш разликата, за да не се отклоним в тая посока.

С това не съм съгласна! Противоречието между индивидуалните и обществените морални норми понякога е гибелно за индивида.

Не знам защо не си съгласна. Знаеш прекрасно, че ще реагираш по един начин, ако синът ти пропадне (морално), и по съвсем различен начин, ако пропадне друг, например моят син. Моралните норми възприемаме ирационално и непрактично, и те се налагат по йерархичен път, за разлика от рационалните правила, които се налагат само с консенсус и след съгласие. Ако искаш да наложиш моралните си норми на твоя син, тогава ще го направиш почти по автократичен път, още в неговата несъзнателна възраст. Ако обаче поискаш да направиш същото с моя син, тогава ще трябва да подходиш рационално, и задължително да имаш както моето, така и неговото съгласие. В това може би е евентуалното противоречие, но за мен то е естествено. Трябва да е естествено и за теб. Няма начин да бъде другояче.

Поздрави.

личност с висок морал срещу нискоморално общество. Един почтен, честен и работлив човек срещу масова корупция, чрезмерна експлоатация на труда и нагласа да се печели от далавери... Какво го очаква? Да искам съгласието на нискоморалното общество, че да го променя?

Да, разбира се, длъжен е да говори много за това и да иска това съгласие. Иначе е безсилен.
Може да постъпи и другояче - да спечели доверието и съгласието, говорейки едни неща на обществото, а като го получи - да направи това, което е искал, но не е посмял да го каже. Такива хора ги наричаме популисти, и те са такива, наистина, но за съжаление понякога се налага да излъжеш. Най-важното е през цялото това време неговите, на човека, собствени морални норми да останат стабилни, защото лъжата е черен път, който увлича и на първо място поразява теб, и чак след това другите. Затова ти писах за разликата между рационалните правила и моралните норми - защото няма нужда да налагаш нормите си на обществото. Тогава ще си обикновен диктатор за него, независимо дали нормите ти са прекрасни по същество.

Да няма гражданско общество а чакаме порения месия да ни оправи

"...но като територия, като пространство, като политико-географска единица.
От двете страни на Балкана обаче не са се случили !!!необходимите културни натрупвания, които да доведат до онези общовалидни стандарти и поведенчески кодове, които позволяват свободното движение на хора в Шенгенското пространство.

Док )"